Nhìn nhận về vụ tài xế xe container đâm Innova lùi trên cao tốc

NGỤY BIỆN 01: Dương đông kích tây ( đánh lạc hướng sự chú ý của dư luận)
– Thông tin đưa ra ban đầu nghe rất drama: tài xế xe innova say rượu, lùi xe trên đường cao tốc, chở quá số người quy định. NHƯNG TÀI XẾ XE CÔNG LẠI BỊ 6 NĂM TÙ.
Ôi, nghe mới căm phẫn làm sao, bất công làm sao, thế này thì còn gì là thiên lý nữa hở trời.
* Ngụy biện ở chỗ:
– Họ lờ đi việc chính tài xế innova cũng bị xử phạt 10 năm tù.
– Việc tài innova có tội không đồng nghĩa với tài công vô tội. Nếu tài công có lỗi thì anh vẫn phải chịu án như thường.

NGỤY BIỆN 02. Đánh tráo khái niệm.
– Vụ án do tòa Thái Nguyên xử. Cách đây mấy ngày chị Nga thẩm phán tòa Thái Nguyên bị lên báo vì dùng bằng giả.
– Họ vin vào cớ này phao tin lên là thẩm phán chưa học hết cấp 3 thì làm gì có kiến thức mà xử.
* Nhưng thực tế thì người xử án là thẩm phán Phương người đc dân trong ngành đánh giá là thẩm phán khá công tâm khi xét xử. Và quan trọng là chị ấy đã học hết cấp 3, có bằng cử nhân luật và đc bổ nhiệm đúng quy định của pháp luật.

NGỤY BIỆN 03. Đánh vào cảm xúc. (Phần thắng thuộc về người đáng thương)
– Chúng post ảnh 2 đứa con anh tài công, post ảnh anh tài công nhìn xa xăm, ánh mắt buồn rười rượi.
*Chưa bàn đến hoàn cảnh anh ấy có đáng thương hay không nhưng cảm xúc và pháp lý ko liên quan gì đến nhau. Ko bao giờ có chuyện hoàn cảnh anh đáng thương thì anh vô tội. Nếu xé như thế thì xã hội này chả còn ai có tội cả.

NGỤY BIỆN 04. Tung hỏa mù ( đưa ra những thông tin hại não)
Họ đưa ra những bài phân tích rất chi tiết và rắc rối với những công thức để đo vận tốc, tính cự ly, góc tiếp xúc, va chạm. Và đưa ra kết luận hùng hồn là. Tài công đi đúng tốc độ, đúng làn đường, đúng tải trọng nên tài công vô tội.
* Trên thực tế là 90% cư dân mạng không đọc hoặc đọc cũng không hiểu những công thức đó. Nhưng khi thấy kết luận hùng hồn và đầy cảm xúc như vậy thì bản tính ghét mạnh bênh yếu, thấy chuyện bất bình ra tay tương trợ nổi lên. Dân ta like và share điên đảo.

NGỤY BIỆN 05. Lạm dụng tính tương tự.
Họ đưa ra dẫn chứng là ở bạn họ ở Mỹ, ở Đức… Mà gặp trường hợp tương tự là có quyền đâm chết ngay, thậm chí sau khi đâm chết xong rồi còn có quyền kiện gia đình người chết bồi thường.
* Ô hay, không có 2 vụ tai nạn giao thông nào giống hệt nhau. Hoàn cảnh xảy ra va chạm khác nhau( đường xá, xe cộ, tốc độ, con người …) là sẽ có kết quả khác nhau.
Và quan trọng: Đây là Việt Nam, anh phải tuân thủ pháp luật Việt Nam. Anh không thể mang pháp luật nước khác để yêu cầu tòa án, thẩm phán ở Việt Nam áp dụng được. Đơn giản như ở Mỹ, họ cho dân được sử dụng súng thì không có nghĩa là Việt Nam cũng có quyền sử dụng súng.

NGỤY BIỆN 06 Cung cấp thông tin giả.
– Thông tin các trang báo đưa ra là Viện kiểm sát và Tòa án buộc tội tài xế xe công vì lỗi “không giữ khoảng cách an toàn”.
– Đây là điều nghe khá vô lý, làm sao giữ khoảng cách an toàn với xe đang dừng hay đi ngược chiều. Và thế là cư dân mạng sục sôi đi tìm hiểu thế nào là giữ khoảng cách an toàn, các quy định pháp luật liên quan.
* Ấy thế nhưng kết luận điều tra và cáo trạng lại chả nhắc gì đến ” không giữ khoảng cách an toàn cả”. Lỗi của anh Hoàng là ” không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật”.
Và rõ ràng là anh Hoàng không giảm tốc độ thật. Theo Kết luận của Viện Khoa học Kỹ thuật hình sự thì khi cách xe innova 70m, vận tốc của xe công là 62km/h. Và cho đến tận thời điểm va chạm thì vận tốc xe công vẫn là 62 km/h.
Vì sao lại như vậy. ??
Vì theo lời khai của Anh Hoàng thì khi phát hiện xe innova, Hoàng có ý định lách sang làn bên trái để tránh chứ không định phanh. Nhưng đen cho Hoàng và cực đen cho 4 hành khách trên innova là lúc đó lại có 1 xe chạy song song với xe công ở làn bên trái nên Hoàng không thể lách được. Thời gian quyết định lúc đó rất ngắn. Khi Hoàng nhận ra điều này thì xe công đã tông vào đít xe innova mất rồi.

Nếu như Hoàng lựa chọn phương án phanh. Thì dù không thể giảm tốc độ ngay lập tức nhưng nó cũng có thể khiến va chạm không khủng khiếp như vậy và hậu quả cũng sẽ bớt nghiêm trọng hơn. Và chắc chắn lúc đó, Hoàng sẽ không phạm tội.

Nhưng Hoàng đã lựa chọn 1 phương án mạo hiểm và là 1 phần nguyên nhân dẫn đến tai nạn thảm khốc và hậu quả nghiêm trọng như vậy.

Hoàng có lỗi. Theo luật gọi là: Lỗi vô ý vì quá tự tin.

NGUỴ BIỆN 07. Hiệu ứng đám đông.

Dư luận dậy sóng đơn giản vì:

– Thấy nhiều người phản đối, vậy có nghĩa là Toà án sai và anh Hoàng vô tội.

– Trào lưu ghét quan chức, và mặc định thẩm phán là bọn ăn tiền và bẻ cong công lý.

* Thực tế thì số đông chưa chắc đã đúng. Hơn hết là phần lớn trong số đông đó lại không hiểu luật và nhìn nhận vấn đề hoàn toàn cảm tính.

* Đúng là thẩm phán là 1 trong những nghề nhiều tiêu cực nhất (chắc chỉ sau CSGT) nhưng không phải tất cả thẩm phán đều tiêu cực.

Nhưng trong vụ này thì … Ai là người chạy tiền. Tài xế innova thì đi 10 năm rồi. Bị hại thì chả ai tự nhiên đi chạy tiền cả. Hay là anh Hoàng ??

DLS